最高人民法院判決要點(diǎn)：自然人通過掛靠其他公司，并私刻該公司公章，多次使用該枚公章從事一系列經(jīng)營活動，且該公章已為相關(guān)政府職能部門確認(rèn)的，可推定該公司明知該自然人使用該枚公章，該公司應(yīng)當(dāng)對外承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。——江山市江建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與雷偉程與江西四季青生態(tài)科技有限公司、吳自旺、俞小貂民間借貸糾紛案（2016）最高法民申425號（合議庭成員：王友祥、王毓瑩、王丹，裁判日期：2016年3月31日）
最高法院認(rèn)為，吳自旺與雷偉程達(dá)成的《還款協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效，《還款協(xié)議》上江建公司作為擔(dān)保人加蓋公章。雖然該公章已被刑事判決認(rèn)定為吳自旺偽造，但吳自旺多次使用該枚公章從事一系列經(jīng)營活動，且該公章已為施工單位和相關(guān)政府職能部門確認(rèn)。吳自旺通過掛靠江建公司，取得了“金迪商廈”項(xiàng)目的開發(fā)人資格，吳自旺是該項(xiàng)目的實(shí)際控制人，吳自旺所借款項(xiàng)部分用于“金迪商廈”項(xiàng)目。江建公司為涉案款項(xiàng)提供擔(dān)保的行為合法有效。吳自旺在《招標(biāo)通知書》和《建設(shè)工程施工招標(biāo)備案資料》以及與施工單位訂立的《建設(shè)工程施工合同》中均使用了該枚私刻的公章。上述法律行為必須要使用公章，在此情況下，推定江建公司對于吳自旺使用該枚公章知情并無不當(dāng)。且依據(jù)一審時(shí)的鑒定結(jié)論，吳自旺使用的該枚公章與其向東鄉(xiāng)縣房管局申報(bào)《承諾書》中的公章相同。上述事實(shí)使雷偉程對于該公章形成合理信賴，雷偉程的合理信賴?yán)鎽?yīng)當(dāng)受到保護(hù)。
